“捞神”与“捞王”构成近似商标,提出无效宣告

发布日期:2019-09-26 17:33:14     标签: 商标侵权案

    “捞王”锅物料理,相信很多小伙伴都吃过,近日,名品商标转让网的小编发现,有人提出“捞神”的商标申请,这是想蹭“捞王”的热度吗?赵宏泽于2016年5月19日对第13316969号“捞神”商标(2013年10月注册)提出无效宣告请求,认为该商标与第9801160号“捞王”商标(2011年8月注册)构成近似商标。


“捞神”与“捞王”构成近似商标,提出无效宣告

“捞神”与“捞王”构成近似商标,提出无效宣告


       日前,北京知识产权法院就“捞神”商标无效宣告复审行政案作出判决,维持了原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的裁定,即争议商标在“住所(旅馆、供膳寄宿处);备办宴席;咖啡馆;餐厅;饭店;快餐馆;酒吧服务;假日野营住宿服务;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务上予以无效宣告,在“会议室出租”服务上予以维持。

  

  2016年11月17日,商标评审委员会作出被诉裁定。“捞神”商标权利人夏胜琪不服被诉裁定,向北京知识产权法院提起诉讼。北京知识产权法院经审理作出上述判决。


  商标近似是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认定其来源之间有特定的联系。该案中,争议商标为文字商标“捞神”,引证商标为文字商标“捞王”,二者均包含“捞”字。


      同时,争议商标与引证商标使用在核定使用的服务上,均有“质量非常高(好)的”或者“质量属于顶级的”等含义,故争议商标与引证商标的含义非常接近。如争议商标和引证商标在相同或者类似服务上共存,易使相关公众认为这些服务由相同主体提供,或者其服务的提供者之间存在某种关联关系,两者构成近似商标。综上,争议商标和引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标,其注册违反了我国商标法第三十条的规定。


  判断争议商标和引证商标核定使用的商品或服务是否类似,应当从商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等,或者相关公众是否会认为其存在特定联系、容易造成混淆。因此,市场经营主体在注册商标时,应当注意使自己的商标同已存在的商标及其核定使用的商品具有一定的区分度,以避免注册不当留下法律风险。


       商标侵权案件已经是呈现一种泛滥的形势,这为企业的商标知识产权保护敲响了警钟。我们必须知道商标知识产权的重要性,商标作为企业进入市场的外在形象载体,是企业在同类商品竞争中有力的武器,所以企业要不断增强商标注册和保护意识。然而商标注册费时费力,无相关工作人员的指导是寸步难行的,因此小编推荐大家可以选择商标转让。 目前,国内拥有众多的知识产权服务机构,而名品商标始终跻身行业前列,主要提供包括国内商标注册和转让、国际商标注册、版权登记、专利申请等知识产权服务。详情请登录https://www.mp.cc/进行免费咨询。


商标交易,请认准名品商标转让网!免费找商标!

免费咨询服务

18868306888

商标交易,
请认准名品商标转让网!

免费
咨询

服务热线:

18868306888

服务
热线
免费
咨询
我的
收藏

免费获取报价

找商标?不了解商标交易?免费咨询品牌顾问