五粮液注册“三粮液”被驳 防御性注册可保护商标

为了防止别人抢注，四川省宜宾五粮液集团有限公司（以下简称‘五粮液’）在工商总局陆续申请注册‘数字+粮液’等多个保护性商标，比如一粮液、二粮液、三粮液、四粮液、七粮液……

　　五粮液与‘N粮液’之间的纠葛此拉开。先是五粮液与七粮液的商标纠纷，以五粮液胜诉告终。而其与‘三粮液’的官司则大相径庭。

　　‘三粮液’的商标注册，受到陕西省三粮液酒业有限公司异议。根据异议理由，商评委在复审裁定中，对五粮液集团注册‘三粮液’商标未予核准。五粮液公司不服，与商评委对簿公堂。近日，法院维持了商评委的复审裁定，五粮液集团欲揽‘三粮液’入怀的希望终落空。

　　纠纷始末

　　五粮液注册‘三粮液’被驳

　　2001年，陕西省三粮液酒业有限公司（简称三粮液公司）的前身，陕西省三粮液酒厂申请注册‘三粮液’商标，工商总局商标局以‘三粮液’与‘五粮液’近似驳回。

　　2003年8月7日，商标局核准三粮液公司注册‘定军山三粮液’商标的申请。

　　四川省宜宾五粮液集团有限公司（简称五粮液集团）于2006年3月提出注册 ‘三粮液’商标的申请，并且通过了商标局的初步审定。在公告期内，三粮液公司提出异议，并于2009年再次提出注册‘三粮液’商标的申请。

　　三粮液公司指出，其在2003年取得了‘定军山三粮液’商标的所有权，五粮液集团欲注册的‘三粮液’，在功能、用途和消费对象上都和‘定军山三粮液’类似，容易使消费者对陕西三粮液公司的‘定军山三粮液’和五粮液集团的‘三粮液’产生混淆。

　　商标局裁定三粮液公司异议成立，对五粮液集团申请‘三粮液’商标未予核准。

　　至此，‘三粮液’之争拉开序幕。

　　提出复审 五粮液再被驳回

　　五粮液集团不服商标局的裁定，于2010年8月9日向商评委提出异议复审申请。

　　五粮液称其申请‘三粮液’商标，目的是保护五粮液的品牌，现在白酒市场充斥‘三粮液’、‘六粮液’、‘七粮液’，容易给消费者造成极大困扰和损害。

　　据悉，五粮液集团在此前已经取得了‘一粮液’、‘二粮液’、‘四粮液’等商标所有权，这也是其多次要求申请注册‘三粮液’的原因之一。

　　对此，陕西三粮液公司指出，作为地方企业，‘定军山三粮液’商标是其独创并且早使用的，在白酒行业中拥有较高的知名度。

　　据悉，陕西三粮液公司前身陕西三粮液酒厂，是创建于1954年的勉县酒厂，在凭票购物的计划经济时代，曾有过供不应求的辉煌。

　　进入上世纪八九十年代后，由于市场供求形势的变化和自身体制的弊端，三粮液公司一度沉寂下来。

　　2012年2月23日，商评委作出‘三粮液’商标异议复审裁定，‘三粮液’商标与‘定军山三粮液’的中心词‘三粮液’文字相同，在整体上没有明显区别，认为五粮液集团所提异议复审理由不成立，五粮液集团的‘三粮液’商标不予核准注册。

　　状告商评委 五粮液败诉

　　不服商标评审委员会关于‘三粮液’商标异议复审裁定，五粮液向北京市中级人民法院提起诉讼。

　　2012年10月10日，北京一中院公开开庭审理此案。

　　三粮液公司在法庭上提交了《勉县志》有关陕西省三粮液酒厂的介绍和有关勉县综合厂于1978年开始生产‘三粮液’酒的记载，用以证明‘三粮液’作为一个地方企业，‘三粮液’的商标名称已经使用了很长时间。

　　五粮液集团在法庭上出示了‘七粮液’商标侵犯五粮液集团的事实和其注册‘六粮液’、‘七粮液’商标档案信息，提出三粮液公司引起消费者误解的可能性很大。

　　法院审理认为，五粮液集团申请‘三粮液’商标，与三粮液公司的‘定军山三粮液’属于类似商品。判决维持商评委作出的‘三粮液’异议复审裁定，五粮液集团的‘三粮液’商标不予核准注册。

　　至此，五粮液欲揽‘三粮液’的希望彻底落空。

　　新闻延展

　　起诉‘七粮液’ 告其傍

　　2011年4月19日，五粮液诉七粮液商标侵权。七粮液在北京的生产企业北京寅午宝酒业有限公司为被告。

　　五粮液公司的代理律师说，北京经销商和股东纷纷向五粮液反映，七粮液在北京销售，并提出‘七粮液’是不是五粮液的联营厂家等疑问。‘被告股东曾在公司网站宣称七粮液是五粮液之兄’，五粮液的代理律师认为，这是典型的傍。

　　律师表示，‘七粮液’的生产、销售，容易误导消费者，让消费者认为其是五粮液的系列产品，或者七粮液的生产厂家与五粮液公司之间有联营、商标许可使用等内在联系，该行为侵害了‘五粮液’专用权。

　　援引史料 ‘七粮液’驳五粮液

　　对此质疑，北京寅午宝酒业援引‘历史’事实予以反驳：七粮液原名琼浆御液，源于宋代，是宋朝宫廷御宴酒。

　　宋朝监察御史高锡(高继朋先辈)曾奉谕旨，负责运送酿酒所用的七种粮食到杞国(现杞县)。后因战乱，此酒失酿，酿造秘方流落高氏家族后人。经高氏家族十八代传人同意，由高氏后代传人高继朋负责重新研制开发此酒种，并在2005年改名为七粮液。

　　‘七粮液’的代理律师表示，叫七粮液不存在傍的意图，因为七粮液有历史，且在国内获得过许多荣誉，具有较高的知名度。

　　法院判决 五粮液胜诉

　　‘五粮液’诉‘七粮液’侵犯商标权案件于2011年7月22日下午在二中院宣判，一审判决‘五粮液’胜诉。

　　法院审理认为，‘七粮液’与‘五粮液’构成近似，被告生产、销售七粮液酒的行为侵犯了原告‘五粮液’商标专用权。法院以被告抗辩理由不成立为由，判决北京市寅午宝公司立即停止生产销售七粮液酒，并赔偿五粮液股份有限公司损失5万元。

　　五粮液对此判决表示满意。其代理律师认为，五粮液要进一步打造国际，知识产权维护是基础，如果N粮液满天飞，国内消费者都分不清到底五粮液与N粮液是什么关系，会误导消费者。

　　‘五粮液企业用数字+‘粮液’作为商标和名称，已用了百余年，形成了显著的标志性特点，凡是‘数字+粮液’形式出现的名称，都涉嫌侵权。’五粮液代理律师称。

　　五粮液注册千余相似商标

　　记者登录中国商标网，以‘四川省宜宾五粮液集团有限公司’作为申请人进行搜索，发现五粮液公司共申请了1513个商标，包括‘一粮液’、‘二粮液’、‘三粮液’、‘四粮液’、‘五粮液’、‘六粮液’、‘七粮液’、‘八粮液’、‘九粮液’、‘十粮液’、‘千粮液’等。

　　除‘三粮液’、‘六粮液’、‘七粮液’、‘八粮液’、‘九粮液’被注明‘无效’外，都属生效商标。此外，还注册了‘五琅液’、‘五银液’、‘五梁液’、‘五根液’、‘五浪液’、‘五埌液’等数百种与‘五粮液’类似的商标。这些商标绝大多数注册于2006年3月31日。

　　法官说法

　　‘傍’ 越来越没生存空间

　　大兴法院法官赵玉东曾办理过多起‘傍’案件。

　　赵玉东告诉记者，虽然‘傍’有多种形式，但终目的是使公众产生误认误购，法院在认定违法事实的时候多以此作为重要判断依据。他认为，随着知名企业对自身品牌保护不断加强，相信‘傍’行为越来越没有生存空间。

　　专家说法

　　防御性注册 大限度保护商标

　　中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领表示，‘三粮液’商标与‘定军山三粮夜’商标共存于类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆。所以法院支持商评委不予核准‘三粮液’商标，理由充足。即便五粮液上诉，也很难改变这一判决结果。

　　‘五粮液注册了一大堆易与‘五粮液’混淆的商标，这属于防御性商标注册，是保护知识产权的方法之一。虽然维护商标需要一定的成本，但这对于一个大企业来讲，只是很少的支出。’赵占领说。

　　如果有人提出某个商标因‘三年不使用’而要求将其撤销，五粮液公司拿不出使用证明，的确可能被撤销。而实际上来讲，一般人不会提出这样的要求。

　　赵占领说，虽然注册了足够多的商标，也难免会有人钻空子，注册与‘五粮液’相似的商标。但在商标审查时，商标局会有一个初步的判断；即便商标局通过了，还有一个初审公告期，五粮液可以在此期限内通过异议程序大限度地保护自己的利益。